El tamaño real de los discos duros
18 Abril, 2007
Me lo han preguntado varias veces, he visto como lo preguntaban otras tantas y seguro que más de uno ha vuelto indignado a la tienda porque a su nuevo disco duro le faltaban varios GB. La pregunta en cuestión es “¿Por qué si he comprado un disco duro de 320GB y todavía no he grabado nada en él, me dice windows que tiene una capacidad de 298GB?”. La respuesta es una simple convención.
En cualquier SO los tamaños se miden rigiendo esta sencilla regla:
1KB = 1024 bytes
1MB = 1024KB
1GB = 1024MB
Y en el mundo del márketing de los discos duros, utilizan esta:
1KB = 1000 bytes
1MB = 1000 KB
1 GB = 1000GB
Así que, mi disco duro de 320GB, según la etiqueta, utilizando la escala “marketiana”, tendría los siguientes bytes:
320GB =320 000MB
320 000MB = 320 000 000KB
320 000 000KB = 320 000 000 000 bytes
Y si pasamos los bytes a GB utilizando la escala que utiliza nuestro SO:
320 000 000 000 bytes / 1204 = 312 500 000 KB
312 500 000 KB / 1024 = 305 175,78 MB
305 175,78 MB / 1024 = 298,02 GB
Ahí está, los 298GB que indica el SO, no hay ningún error, cada uno utiliza una escala diferente. Evidentemente, las empresas utilizan la escala que más les conviene, la que les da un valor más alto, pero para muchos usuarios puede llegar a ser un engaño, ya que no lo ven reflejado en sus sistemas.
5 Mayo, 2007 a las 12:16 am
Para evitar este inconveniente, se está intentando implementar el KiB (Kibibyte). El artículo de Wikipedia va a ser más claro que yo para explicarlo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Kibibyte
Saludos!
12 Mayo, 2007 a las 11:18 am
[...] publicar el artículo anterior sobre el tamaño real de los discos duros, un usuario comentó sobre los Kibibytes, un nuevo sistema de medida propuesto para distinguir los [...]
20 Mayo, 2007 a las 5:54 pm
No es una cuestión de marketing… Viene todo desde mucho mas atrás, comienza con: 1 byte = 8 bits… sólo que hoy en día quien utilizaría los bits??? en cuestiones de almacenamiento no se utilizan, sólo se utiliza en cuestiones de transferencia y velocidades.
Me parece que hay que leer un poco más antes de escribir semejantes estupideces…
Saludos… si queren mas info no duden en visitar WIKI!!!
20 Mayo, 2007 a las 6:00 pm
Hola,
Lo que dices no tiene sentido, la medida de un disco duro se mide en bytes, por supuesto (en ningún sitio en este artículo se ha dicho lo contrario, ni se ha hablado de bits).
Lo que se comenta en el artículo es que los fabricantes utilizan 1000 bytes como 1KB, en vez de 1024 bytes = 1KB, como lo hace cualquier SO. De ahí que usen la medida que les conviene más, aunque prácticamente nadie la use, pero como les sale un número más elevado… puro marketing.
14 Noviembre, 2007 a las 9:36 pm
Considero esta información de lo más util, ya que siempre hay gente que se siente estafada al comprar un disco duro, y por lo menos asi, veran que la culpa es del fabricante y es por una cuestion de marketin.
Fantastico Articulo. Muchas gracias por todo
2 Abril, 2008 a las 1:47 am
llego algo tarde a esto pero… tengo un disco de supuestos 160gb, segun la conversion normal (1024) deberia tener “156.25gb” pero windows solo marca “149.05gb” por que??
2 Septiembre, 2008 a las 3:01 pm
Pues a mí me parece que los fabricantes están actuando correctamente. Las medidas kilo-, mega-, etc- siempre se han usado para indicar potencias de 10 (o de 1000 en estos ejemplos). Son medidas del sistema internacional de unidades, y no se deben andar cambiando cada vez que alguien decida usar esos nombres para indicar otras cantidades. ¿A qué viene usarlos para indicar múltiplos de 1024? Son precisamente los desarrolladores de SOs los que están induciendo a confusión por alterar el significado de esos nombres y las cantidades que representan.
7 Septiembre, 2008 a las 12:37 pm
drm, creo que no lo has hecho bien. Si divides 160000000000 por 1024, 3 veces, llegarás a 149GB, tal como te aparece en windows.
DaniFP, sí que se crea confusión, pero el problema no está en si en los SO usan 1024 en vez de 1000. Si usaran 1000 sería un caos, puesto que en informática se trabaja en base 2 y no en base 10, como trabajamos tradicionalmente. Entonces, el problema no es que el SO use 1024, el problema es que el SO debería utilizar KiB y no KB, para evitar confusiones e indicar que estamos usando 1024. En este artículo se habla sobre los KiB http://www.pcfrikis.com/2007/05/12/kibibytes-mebibytes-gibibytes/